Admiten asesores confusión en torno a operación de PREP
Al presentar su informe final al IFE, acepta el comité que en la operación del programa la noche del 2 de julio se presentaron diversos incidentes los cuales recomienda subsanar
Notimex
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 20 de septiembre de 2006
17:13 El Comité Asesor del PREP reconoció que alrededor del programa se generaron dudas y confusión que derivó en una desconfianza de la ciudadanía sobre la información difundida por el instrumento, en particular en la elección presidencial.
Al presentar su informe final al Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), el comité conformado por cinco especialistas aceptó que en torno a la operación del programa la noche del 2 de julio se presentaron diversos incidentes los cuales, recomendó, deben ser subsanados para evitar su repetición.
“ El tema que generó mayor confusión fue la información sobre las actas con inconsistencias. No obstante que el manejo de dicha información fue acordado con los partidos y coaliciones contendientes ” , señala.
Indica que faltó claridad para reflejar en la página en internet del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) la información contenida en esas actas.
“ Si a lo anterior sumamos que se presentó un alto número de actas con inconsistencias en su llenado y que la comunicación hacia el público en general acerca de este tema no fue del todo oportuna, el resultado fue que no se genera confianza sobre la información difundida ” , expone.
En cuanto a sus recomendaciones, el Comité Asesor del PREP sugirió hacer público el software que se utilizará en el próximo programa; integrar un comité que lo audite y construir una tabla en la base de los datos en la que cada registro sea un acta que señale el número de votos por partido, tipo de elección, horario y número de casilla.
El documento fue presentado al consejo a iniciativa del consejero presidente, Luis Carlos Ugalde Ramírez, y está firmado por Adolfo Guzmán Arenas, Alejandro Pisanty Baruch, Salma Leticia Jalife Villalón, Judith Zubieta García y Carlos Fernando José-Jaimes Pastrana.
El texto concluye que aunque los resultados emitidos por el PREP son confiables no pueden anticipar los resultados finales de una elección muy competida.
Subraya que en el caso de la elección presidencial la variación en la diferencia de porcentaje de votos entre el cómputo distrital y el PREP fue de 0.04% entre los dos candidatos que recibieron el mayor número de votos.
Los científicos integrantes del comité reconocieron que los días 2 y 3 de julio de 2006 se reportaron problemas relacionados con la operación del PREP, los cuales deben ser corregidos en futuros procesos electorales.
Entre esos incidentes, enumeró la omisión de 30 minutos en la publicación de los resultados del voto en el extranjero.
Ello “ derivó en que los resultados publicados presentaran una disminución tanto en votos recibidos como en actas procesadas para cada uno de los partidos políticos y coaliciones. Lo que generó confusión e impactó negativamente la confiabilidad del programa ” .
Otro incidente observado tiene que ver con la difusión de resultados de una supuesta duplicidad de casillas, que generaron desconcierto en ciertos sectores de la sociedad.
Al presentar su informe final al IFE, acepta el comité que en la operación del programa la noche del 2 de julio se presentaron diversos incidentes los cuales recomienda subsanar
Notimex
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 20 de septiembre de 2006
17:13 El Comité Asesor del PREP reconoció que alrededor del programa se generaron dudas y confusión que derivó en una desconfianza de la ciudadanía sobre la información difundida por el instrumento, en particular en la elección presidencial.
Al presentar su informe final al Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), el comité conformado por cinco especialistas aceptó que en torno a la operación del programa la noche del 2 de julio se presentaron diversos incidentes los cuales, recomendó, deben ser subsanados para evitar su repetición.
“ El tema que generó mayor confusión fue la información sobre las actas con inconsistencias. No obstante que el manejo de dicha información fue acordado con los partidos y coaliciones contendientes ” , señala.
Indica que faltó claridad para reflejar en la página en internet del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) la información contenida en esas actas.
“ Si a lo anterior sumamos que se presentó un alto número de actas con inconsistencias en su llenado y que la comunicación hacia el público en general acerca de este tema no fue del todo oportuna, el resultado fue que no se genera confianza sobre la información difundida ” , expone.
En cuanto a sus recomendaciones, el Comité Asesor del PREP sugirió hacer público el software que se utilizará en el próximo programa; integrar un comité que lo audite y construir una tabla en la base de los datos en la que cada registro sea un acta que señale el número de votos por partido, tipo de elección, horario y número de casilla.
El documento fue presentado al consejo a iniciativa del consejero presidente, Luis Carlos Ugalde Ramírez, y está firmado por Adolfo Guzmán Arenas, Alejandro Pisanty Baruch, Salma Leticia Jalife Villalón, Judith Zubieta García y Carlos Fernando José-Jaimes Pastrana.
El texto concluye que aunque los resultados emitidos por el PREP son confiables no pueden anticipar los resultados finales de una elección muy competida.
Subraya que en el caso de la elección presidencial la variación en la diferencia de porcentaje de votos entre el cómputo distrital y el PREP fue de 0.04% entre los dos candidatos que recibieron el mayor número de votos.
Los científicos integrantes del comité reconocieron que los días 2 y 3 de julio de 2006 se reportaron problemas relacionados con la operación del PREP, los cuales deben ser corregidos en futuros procesos electorales.
Entre esos incidentes, enumeró la omisión de 30 minutos en la publicación de los resultados del voto en el extranjero.
Ello “ derivó en que los resultados publicados presentaran una disminución tanto en votos recibidos como en actas procesadas para cada uno de los partidos políticos y coaliciones. Lo que generó confusión e impactó negativamente la confiabilidad del programa ” .
Otro incidente observado tiene que ver con la difusión de resultados de una supuesta duplicidad de casillas, que generaron desconcierto en ciertos sectores de la sociedad.
Comentarios