La verdad duele una vez. La mentira, cada que se recuerda.
Anónimo
Luego de la elección del estado de México, varios analistas se han dedicado a esparcir la idea que hubo un fraude cibernético afectando a la candidata Delfina Gómez (MORENA) agregándole votos a Alfredo del Mazo (PRI+Coalición).
En particular, se habla de votos inflados a favor del candidato del PRI. Al menos un par de medios de renombre: Sin Embargo y Proceso
El PREP sumó al PRI 238 mil 145 votos de más en el EdoMex, con los que da ventaja a Del Mazo.
Estudio arroja que el PREP sumó 241 mil votos de más a Del Mazo.
El IEEM colocó a disposición la base de datos completa de la elección de gobernador. Gran cantidad de datos necesarios para hacer análisis posteriores. Junto con ello, las actas están digitalizadas para comprobar la veracidad de los datos incluidos en el archivo. (En esta liga, está sólo en Municipio de Tejupilco, pero están la de todos ellos)
Elegí Tejupilco de Hidalgo ya que los analistas dicen que ahí se llevó a cabo la mayor cantidad de votos fraudulentos.
En la página del PREP, se le dan a la coalición que postuló a Alfredo Del Mazo 78,582 votos.
Usando la misma página WEB, se hace el copiado y vaciado de los datos en EXCEL de ese distrito, y luego de sumar esa columna, aparece el valor de 65,795.
Quien ha querido ver huellas de fraude cibernético en este asunto puramente aritmético, se equivoca rotundamente. ¿Se dieron cuenta los analistas citados que el valor en celda de "SIN DATO" e "ILEGIBLE" asigna CERO en esa hoja de Excel? ¿Alguien tuvo la ocurrencia de hacer un ordenamiento por la columna PRI+COALICIÓN?
En ese distrito (Tejupilco de Hidalgo), hay 88 casillas con la leyenda "SIN DATO" y cinco que tienen "ILEGIBLE" en el valor que corresponde a la coalición liderada por el PRI.
¿Cuánto suman los valores correspondientes a estas 93 casillas?
SIN DATO (88)
85C1, 86C3, 87B, 93B, 166E2, 167B, 171E1, 171E2, 173B, 176B, 178B, 179B, 188B, 188E1, 190B, 632E01C01, 634B, 636C01, 636C02, 638B, 641C01, 642E01, 644E01C01, 2164B, 2164C2, 2169B, 2174C01, 4169C02, 4170C01, 4174B, 4181B, 4184E01, 4259C01, 4265C04, 4266B, 4268B, 4269B, 4270C01, 4271B, 4278B, 4278C01, 4281E01, 4283B, 4283E01, 4283E02, 4294C01, 4294E01C01, 4299B, 4300C01, 4302B, 4313B, 4317B, 4321B, 4324E01, 5140B, 5141B, 5143B, 5143C01, 5143E01, 5144B, 5145C01, 5153B, 5154B, 5157B, 5161C01, 5162B, 5163B, 5166B, 5446C01, 5447B, 5447C01, 5448B, 5723C02, 5723C03, 5726C03, 5728C01, 5731B, 5731C01, 5739B, 5741B, 5742B, 5742C01, 5743C01, 5744B, 5744C01, 5744C02, 5820E01, 5821B,
ILEGIBLE (5)
2179C02, 4282B, 4294C04, 4305B, 4310B
Para ello, usamos la base de datos consignada más arriba. Luego de hacer las operaciones pertinentes, (PRI + Verde + NA + PES y sus coaliciones) resulta que la información corresponde a:
| 85C1 | 145 |
| 86C3 | 233 |
| 87B | 215 |
| 93B | 201 |
| 166E2 | 79 |
| 167B | 217 |
| 171E1 | 128 |
| 171E2 | 129 |
| 173B | 150 |
| 176B | 198 |
| 178B | 177 |
| 179B | 129 |
| 188B | 38 |
| 188E1 | 31 |
| 190B | 248 |
| 632E1 | 158 |
| 634B | 156 |
| 636C1 | 116 |
| 636C2 | 130 |
| 638B | 168 |
| 641C1 | 202 |
| 642E1 | 69 |
| 644E1 | 120 |
| 2164B | 185 |
| 2164C2 | 0 |
| 2169B | 0 |
| 2174C1 | 99 |
| 4169C2 | 255 |
| 4170C1 | 246 |
| 4174B | 242 |
| 4181B | 209 |
| 4184E1 | 130 |
| 4259C1 | 193 |
| 4265C4 | 186 |
| 4266B | 56 |
| 4268B | 155 |
| 4269B | 129 |
| 4270C1 | 171 |
| 4271B | 169 |
| 4278B | 192 |
| 4278C1 | 206 |
| 4281E1 | 271 |
| 4283B | 130 |
| 4283E1 | 50 |
| 4283E2 | 133 |
| 4294C1 | 173 |
| 4294E1 | 90 |
| 4299B | 113 |
| 4300C1 | 125 |
| 4302B | 149 |
| 4313B | 116 |
| 4317B | 154 |
| 4321B | 203 |
| 4324E1 | 96 |
| 5140B | 204 |
| 5141B | 108 |
| 5143B | 184 |
| 5143C1 | 185 |
| 5143E1 | 97 |
| 5144B | 0 |
| 5145C1 | 143 |
| 5153B | 274 |
| 5154B | 65 |
| 5157B | 217 |
| 5161C1 | 153 |
| 5162B | 130 |
| 5163B | 202 |
| 5166B | 110 |
| 5446C1 | 132 |
| 5447B | 193 |
| 5447C1 | 186 |
| 5448B | 220 |
| 5723C2 | 206 |
| 5723C3 | 174 |
| 5726C3 | 0 |
| 5728C1 | 118 |
| 5731B | 102 |
| 5731C1 | 127 |
| 5739B | 104 |
| 5741B | 142 |
| 5742B | 95 |
| 5742C1 | 103 |
| 5743C1 | 97 |
| 5744B | 163 |
| 5744C1 | 159 |
| 5744C2 | 127 |
| 5820E1 | 109 |
| 5821B | 95 |
Haciendo la suma (con papel y lápiz, calculadora o Excel) aparece el mismo valor: 12,787, los votos agregados a Del Mazo en Tejupilco de Hidalgo, según los análisis citados previamente.
Las casillas marcadas con "ILEGIBLE" no tienen valores, y entre ellas suman CERO. (Usando los datos del PREP. Los conteos distritales darán cuenta de los valores correctos)
Lo hice con un distrito más, CHALCO. Sin embargo, los resultados obtenidos me arrojan el mismo patrón de comportamiento: los analistas de Internet no sumaron los valores encontrados en la base de datos, y que en el copy and paste del sitio WEB del PREP, están ignorando.
Una pregunta más, que ha circulado estos días y que abona a la teoría del fraude:
¿Por qué este patrón de presentación de los datos sólo afectó (positivamente) al candidato del PRI y no a los demás?
La respuesta es muy simple: fue el único candidato que lideró una coalición. Los otros partidos iban solos.
Habría disfrutado el triunfo de Delfina Gómez. Me habría gustado, también, que Del Mazo tuviera 241 mil votos de menos, y que estos analistas hubieran descubierto el fraude cibernético. Sin embargo, esta vez no sucedió.
Si alguien quiere replicar y comprobar la hoja de Excel que me ayudó con este análisis, la puede hallar en esta liga.
Sin Fraude.XLSX
Czerjyo
Addendum 09-JUN-2017. El presente análisis no pretende demostrar la inexistencia del fraude en el EdoMex. Requiere de una valoración profunda que puede arrojar algunos resultados utilizando la base de datos del PREP con información de INEGI, algo que está muy por encima de mis capacidades. Lo aquí expuesto sólo demuestra que no hubo alteración del PREP para favorecer al candidato Del Mazo, algo que han replicado varios medios serios como Proceso, Sin Embargo. Más rigor periodístico es lo que se precisa en nuestros tiempos aciagos.
Comentarios