En los detalles, oculta la cola el Diablo

En los detalles, oculta la cola el Diablo

I

Estoy nervioso (como muchos en esta circunstancia): examen  de grado para obtener grado de de doctor en Estadística. Seis temas a evaluar: Estadística Parametrizada Natural(EPN), Análisis Matemático Lógico Ordenado (AMLO), Juicios de Valor Matemático (JVM), Grafícas Q (GQ), Estudio de la No Respuesta (NR), Teoría de la Indecisión(IND). Tengo dominio de los primeros cuatro, ignoro por completo los restantes. Presento el examen, y me entregan resultados.

4 temas acreditados/6 posibles = 6.7. NO ACREDITADO.

No estoy de acuerdo con el resultado, y dirijo un escrito a la Comisión Dictaminadora de la Facultad de Matemáticas, con el siguiente argumento: pedir el grado académico. Respondí excelente en cuatro temas. Ignoré todas las preguntas de: “Estudio de la No Respuesta”. En “Teoría de la Indecisión”, respondí “no se” a cada uno de los ítems. Por ello, les pido ignorar esos temas, y sólo considerar aquellos que sí obtuvieron respuesta. Siendo así, 6-2 temas = 4. 4/4 = 100%.

II

Hoy martes 19 de junio 2012, aparece la encuesta de Reforma. Dicho periódico, causó gran revuelo hace tres semanas, cuando colocó a Andrés Manuel López Obrador a sólo 4 puntos porcentuales de Enrique Peña Nieto. Hoy, las aguas vuelven a su cauce normal y Peña Nieto tiene 12 puntos porcentuales de ventaja. (Ver gráfica anexa).

EPN	42%
AMLO	30%
JVM	24%
QUA	4%

 Vistos así los datos, a dos semanas de la elección, el triunfo de Enrique Peña Nieto es inobjetable. Sin embargo, el diablo está en los detalles y para alguien que reprobó Estadística en la licenciatura y tiene estudios de Derecho, es obligado leer las letras chiquitas. “Porcentaje efectivo sin considerar 18% que no declaró preferencia y 2% que anuló su voto. Los porcentajes brutos son EPN 33.4%, AMLO 24.1, JVM 19 y GQ 3.5”.

Resulta que la ventaja se ha reducido de 12 a 9 puntos porcentuales (25%), y un dato importantísimo: 18% de los electores, no declaran la orientación de su voto. 18% es dos veces  la ventaja de EPN sobre de AMLO.

            Aún hay más: al final del documento, viene un párrafo interesante (que se puede consultar en http://gruporeforma-blogs.com/encuestas/) y a la letra dice: “Encuesta nacional realizada del 14 al 17 de junio a mil 515 entrevistados con credencial para votar vigente. La tasa de rechazo fue de 19 por ciento.”

Esto significa que quienes sí respondieron, son el 81% de la muestra pactada. ¿Por qué ignoramos el 19% de los que no sabemos el sentido de su voto? Hemos de sumar este valor con el porcentaje de aquellos que no declararon preferencia. Es posible sumarlos, ya que de ambos grupos, ignoramos la orientación de su voto. El valor “bruto” lo multiplicamos por 81% para que nos ofrezca el valor real de los datos, y agregamos el rechazo (19%).

	% bruto x Sí responde	Resultado
EPN	33.4 x 0.81	27.1%
AMLO	24.1 x 0.81	19.5%
JVM	19 x 0.81	15.4%
QUA	3.5 x 0.81	2.8%
NUL	2.0 x 0.81	1.6%
ND	18 x 0.81	14.4%
Rechazo	-	19%
ND+Rechazo		33.4

Con ello, obtenemos una nueva gráfica, muy diferente al anterior:

La ventaja de 12 puntos porcentuales entre AMLO y EPN, queda reducida a menos de 8%, con 33.4% de personas de quienes no conocemos el sentido de su voto. El verdadero puntero en la encuesta, es el desconocimiento. No hay nada definido en esta elección, por más que quieran hacer creer lo contrario.

III

Hoy me llegó el resultado de la Comisión Dictaminadora. Lo firma Roger Camps, su presidente. “Su demanda ha prosperado. El argumento de ignorar unas preguntas y contestar otras como ‘no sé’, es un sofisma digno del mejor Zenon de Elea. Por ello, hemos decidido eliminar dos de los seis temas evaluados. Su calificación es de 100, con mención honorífica. Le auguro un largo y próspero futuro como encuestador”

IV

“Los promedios, las relaciones, las tendencias y los gráficos, no son siempre lo que parecen. Puede haber más de lo que ven los ojos, o mucho menos. El lenguaje secreto de las estadísticas, tan atrayente a una cultura que se apoya en los hechos, se emplea para causar sensación, deformar, confundir y simplificar en demasía”. Darrel Huff. Cómo mentir con estadística.