Ir al contenido principal

La palabra Blasfemia. Martín Caparrós
Febrero 28, 2022.

Decidieron matarla. Ella se llama Aneeqa Ateeq, tiene 26 años y unos jueces de Rawalpindi, Pakistán, la condenaron a la horca. Un hombre la acusó de haberle mandado por WhatsApp unas imágenes; Aneeqa dice que él le tendió una trampa porque lo rechazó. El tribunal no muestra las imágenes —so pretexto de que entonces se haría cómplice. Pero informa de que son chistes sobre un señor Mahoma que vivió hace 1.500 años, del que muchos creen que se conectaba con un personaje que llaman Alá. Por eso dicen que decir sobre él cualquier cosa que no acepten sus textos oficiales es una blasfemia. Y en Pakistán la blasfemia se paga con la muerte. La palabra blasfemia suena fuerte: quizá sea esa efe o el final en emia, que nunca anuncia nada bueno. La palabra blasfemia suena antigua: de tiempos en que unos pocos decidían lo que todos podían o no podían decir, lo que podían o no podían hacer. 

 

La palabra blasfemia viene del latín blasphemia y del griego ídem y todavía significa, según la Academia, “palabra o expresión injuriosas contra alguien o algo sagrado”. La palabra blasfemia suena ajena: no lo es. La blasfemia es exactamente lo contrario de la libertad de expresión —so capa de respeto por los religiosos. Sus libros sacros proclaman que los que no creemos lo que ellos creen vamos a quemarnos para siempre en sus infiernos, pero lo intolerable es hacer chistes o comentarios sobre su terrorismo: a eso llaman blasfemia. Hay países que hicieron una revolución en, digamos, 1789 y decidieron que la blasfemia se oponía a la libertad de religión y libertad de prensa, y la borraron de sus libros. Hay otros que no la hicieron y ahí está. España conservó la blasfemia en su Código Penal cuando lo reescribió en 1983, democracia plenaria. Cinco años después las Cortes —con mayoría del PSOE— la eliminaron, pero mantuvieron, entre varios otros “delitos”, el de “ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa” haciendo “escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias”, que resulta muy parecido y sigue en uso: de tanto en tanto los jueces lo aprovechan para perseguir a alguien, desde Javier Krahe o Willy Toledo a la Cofradía del Coño Insumiso. 

 

O sea que, técnicamente, yo no podría burlarme en estas líneas de cualquiera de los despropósitos que las religiones cuentan —y, sobre todo, de los que cuenta la religión con más poder aquí, la de Roma. No podría reírme de esos cuentos que pretenden que un muchacho nacido de una virgen que lo concibió en coito inmaterial con un espíritu caminó sobre el agua, digamos, o convirtió un pez en muchos peces o resucitó. No podría, pero los riesgos que corro serían tanto menores que los que ofrecen algunos países musulmanes. Frente a ciertas barbaries solemos escaparnos por la tangente de la supuesta tolerancia: son sus costumbres, hay que respetarlas. El relativismo cultural está bien visto: ¿cómo aplicar nuestras ideas a quienes tienen otras? Y lo apuntala la culpa occidental: no podemos imponer nuestros conceptos a los pueblos que antes oprimimos —y ahora explotamos. Suena convincente, y es un efecto de la falta de convicciones de estos tiempos: no creemos tanto en lo que creemos. La duda, el cuestionamiento permanente de nuestras opiniones es un buen principio, pero debería basarse en ciertos principios. Pamplinas: que nadie puede arrebatarle la vida a otro, por ejemplo, o que nadie tiene más derechos. Si no, queda aceptar costumbres, leyes: que te maten, digamos, por reírte de un mito. Sucede: Aneeqa Ateeq fue condenada a muerte en Pakistán. Nuestra prensa, tan justamente preocupada por las desigualdades de los géneros, no dice una palabra, y nadie la dice. Me pregunto —siempre me pregunto— si esa condena nos sorprende menos porque ahora, en nuestras sociedades biempensantes, también castigamos esa forma nueva del delito de blasfemia que cometen quienes dicen cositas que van contra los dogmas de estos tiempos. El modelo es el mismo pero no es lo mismo: a ella van a colgarla. Yo creo —en algo hay que creer— que si el mundo no es capaz de organizarse para evitar que un Estado asesine a una mujer por hacer un chiste, el mundo está hecho mierda. Y eso, por desgracia, no es blasfemia: es lo que hay.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Lo dijo Cesar Nava

Siguen las referencias al impedimento que legisladores del PRD hicieron a Vicente Fox de que rindiera su sexto y último informa de gobierno. Lo que sigue es un fragmento de una colaboración que viene en LaJornada (Septiembre 3, 2006), nota en la página 5, de la sección Política, firmada por Claudia Herrera Beltrán. "La sanción extrema al PRD sería un proceso largo, reconocen panistas" "El PAN aseguró que existen bases legales para solicitar la cancelación del registro del PRD, sin embargo reconoció que sería un proceso largo "Los panistas explicaron que pueden alegar la violación al artículo 38 del COFIPE, que obliga a los partidos políticos a abstenerse de atacar de palabra a las instituciones (...) "César Nava, secretario general adjunto panista, explicó que aún no deciden presentar la denuncia ante el IFE, pero lo puede hacer inclusive cualquier ciudadano "El sustento de la denuncia panista, según Nava, se encuentra en el artículo 38, inciso p, del COFI...

San Miguel Arcángel

Estábamos buscando una escenografía para los conciertos del Fluir Total. No queríamos recurrir a las imágenes amplificadas del bordado de Claudia porque, aunque eran las más apropiadas, ya las habíamos utilizado hacía un año justamente ahí, en El Lunario. Queríamos también darle una imagen distintiva a estos conciertos, en los que presentaríamos juntas las vertientes eléctrica y acústica de La Barranca. Sabíamos además que, de cualquier manera, se necesitaba algo para vestir el escenario, que de otra forma quedaría muy austero. Me imaginaba, vagamente, una especie de paisaje al alto contraste, que sirviese como fondo para lo que íbamos a hacer en el escenario. Este paisaje naturalmente luciría más en la parte acústica, cuando íbamos a estar sentados. Revisé algunos libros de imágenes pero no encontré, de entrada, nada que me convenciera. Alejandro me llamó entonces para sugerir a Joel Rendón, incluso, me dijo, podríamos plantearle que hiciera algo en vivo, tipo action painting, ta...

Ajedrez Educativo, por Leontxo García.

Aquí la  Liga Original , publicado el 29 de agosto, 2021. El País.  Ajedrez educativo: certezas y errores Por Leontxo García.  “El ajedrez debería ser asignatura obligatoria”, se lee cada vez más. Pero jugar partidas en horario lectivo (otra cosa es el extracurricular) es poco atractivo para los maestros. Lo que funciona muy bien en miles de escuelas de habla hispana es la aplicación del ajedrez como herramienta transversal (inteligencia emocional) o interdisciplinar (por ejemplo, en clase de matemáticas). Así puede contribuir mucho a una educación de calidad. Aprender jugando y jugar aprendiendo. Es uno de los lemas de la educación innovadora. Jugar al ajedrez es educativo por sí mismo, salvo en los casos (minoritarios) de obsesión. Quien lo hace con frecuencia está trabajando sus capacidades de atención, concentración, memoria, autocrítica, pensamiento lógico y flexible, y un largo etcétera. Por tanto, en principio tiene mucho sentido que los maestros de es...